一、塑料门窗发展迅猛
笔者曾1997年初提出发展中国体系塑料门窗 的观点，时隔几年，塑料门窗在我国空前的飞速发展，1997年北京、天津、上海、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、山西、河北、内蒙、浙江、湖南等省、市、自治区的增长率均在100%以上，而上海增长率达335%以上，居全国之首。1998年发展更为迅猛，型材厂和组装厂纷纷上马，打破了以往人们对塑料门窗的疑虑和推广不力的局面。房地产商和普通百姓已切实认识到塑料门窗的优越性，塑料门窗成为建筑门窗的首选产品。
二、产品趋向类同，缺乏新颖性
在数量大增的塑料门窗市场中，其品种并没有相应增加，反而有渐趋单一的倾向，绝大部分生产厂照搬欧式体系，型腔互相模仿，缺乏新颖性和创造性，这必将有碍今后的发展市场竞争也转化为同一型腔、同一窗型的价格竞争。为使塑料门窗在我国健康发展，笔者再次阐述发展中国体系塑料门窗的必要性和紧迫性，以求共识。
中国地域辽阔，东西南北全年气温差异很大，分为五个建筑热工设计分区，风压分布也有很大不同，再加上建筑设计日趋丰富多样，作为建筑物的眼睛-门窗，必须适应气候条件和建筑风格而多样化。既要有所谓欧式体系窗（实指德国、奥地利设计的窗），也要有所谓美式体系窗（美国、加拿大设计的窗），更应有取众家之长，适我所用的中国体系塑料窗，充分体现塑料门窗的优势。
正如欧式建筑设计也非千篇一律，有法式房屋、意大利式房屋等，美式建筑也有南美、北美之分。这种多体系建筑样式与民族、历史、文化、气候等条件有关，是在长期发展过程中形成的。门窗是附属于建筑物，为建筑配套的产品，当然，也应该是各式各样的。那么在我国为什么会出现目前这样趋向单一欧式窗的局面呢?笔者认为原因有三：
第一，缺乏设计力量和加工力量。
每一种新窗型从型腔设计、五金件配套、物理机械性能均应在设计时统一考虑，而我国目前企业这方面设计力量和水平急待加强和提高。另外，模具和五金配件加工与国外差距也明显，这就制约了中国体系塑料门窗的发展进程。
第二，资金投入的限制
自行开发一个窗型需要投入，不如仿制一个窗型合算，既简便又省钱，还无风险，目前大多数企业开发资金匮乏，促使急功近利的仿制做法，以捷径抢占市场。就以引进国外模具而论，也是彼此模仿，从欧洲同一家公司大量引进同一系列、相同型腔设计的模具，缺乏经验与判断优劣的能力，造成进口模具挤出的型材，都是同一"脸孔"。当然，可以借助于国外的技术和力量，但不能要求他们与我们有相同的体会和经验，例如左右推拉窗、纱窗和上下悬窗，国外并不大量采用，故也没有积累这方面的经验，对他们来说也是个新问题只有中国人才最了解自己的需求，所以只有靠我们自己才能形成中国体系的塑料门窗。
第三，从宏观分析，塑料门窗的行业标准、国家标准、检测项目和方法都是等效采用欧洲德国标准（DIN18055、DIN4108、DIN4109）及RAL1/716规范，并没有吸收美国和加拿大标准的长处。
德国标准是国外先进标准，可以直接等同采用或等效采用，但门窗不同于一般的工业产品，德国门窗符合德国标准，美国、加拿大门窗适用美国、加拿大标准，不能要求美式门窗符合德国标准。中国体系塑料门窗等同采用德国标准也是不尽合理的。美国、加拿大就实施不同于德国门窗的标准。
德国塑料门窗型材壁材厚都在2.8mm-3.2mm，型腔中内筋较少，而可容纳增强筋的空腔较大，只有通过实地考察德国建筑才领悟其原因。一般而言德国建筑窗洞口相对比我国小，但窗扇却比我国大得多，单扇窗宽约1.0m，高度1.2m，甚至有宽度1.0m，高度2.0m以上的落地窗（比我国标准门0.8m更宽），而且是内开下悬翻转窗，一个窗洞口只有一扇窗。PVC的弹性模量才2500MPa左右，这样大的平开窗扇要保证力学性能和抗风压性能，必须加大型材截面和壁厚才能满足惯性矩和抵抗矩的设计要求。我国建筑窗洞口多数采用组合窗，洞口比德国的大，窗扇却比德国的小。鉴于此情，通过合理设计，型材壁厚适当小于德国型材是不会影响窗的性能的。美国、加拿大门窗型材壁厚均在1.8mm-2.0mm左右，由于独特型腔设计其性能都能符合美国AAMA标准和加拿大CAN标准。其窗型美观纤巧，在北美地区广泛推广应用，很受欢迎，证明其优越性。但是，在我国切忌盲目仿造，未经设计和计算验证，绝不允许减薄型材和增强筋的壁厚。伪劣的超薄铝合金门窗型材损坏其声誉的教训，不可在塑料门窗行业内重现。
另外，门窗检测样窗尺寸规定各地也有不同，有的地方测试抗风压等三项性能的样窗一定要求1500mm×1500mm不许加亮窗，这一规定不尽合理，如美式窗设计组合就不做这种窗，为何一定要它做成与欧式窗相同的样窗呢?这些规定本身就不利于中国各类地区因地制宜发展多种窗型，而且会导致企业送检测的样窗内专衬特厚钢增强筋来蒙混过关，弄虚作假。样窗测试数据不等于实际应用状况，只有结合检测数据并按设计图集正确选用才合理。
在国际GB11793.1-89《PVC塑料窗建筑物理性能分级》中将产品划分为A类高性能窗、B类中性能窗、C类低性能窗，每一类又分为优等品、一等品、合各品，即A1、A2、A3、B1、B2、B3、C1、C2、C3。这种分类方法本身不尽合理，并且与JG-301、JG-3017标准相矛盾。产品标准中塑料门窗抗风压指标共分为6级，只要在6级以内就视为合格品，至于什么地区采用什么等级的窗应该由设计部门确定。例如四川盆地实际风压就小，如又不是高层建筑就应合理选用风压等级，否风会浪费财力和材料;又如广东、福建等沿海地区，抗风压要求高，应该区别对待才有利于推广应用。更不能单一按抗风压大小区别高性能、中性能、低性能，关键是正确设计和选用。抗风压性能很大程度上取决于型材断面结构及尺寸大小，它不是质量问题。反之，欧式推拉窗的抗雨水渗漏和空气渗透性能不如美式窗，也不能据此定欧式窗为低性能类窗。总之，随着中国体系塑料窗的形成和发展在产品的标准体系上也应综合国外先进标准，修改GB11793.1等标准。
三、剖析欧美窗型形成中国体系
博采众长是发展中国体系塑料门窗的有效途径。窗型的关键是型腔设计，因此，剖析欧美型腔设计对提高我国塑料窗开发能力是很有益的。
目前，国内盛行的欧式推拉窗型的优点是可以做较高的窗，增强筋空腔大，抗风压性能好。但窗扇是骑在框导轨上，内外二扇间隙及底框与扇底的间隙造成气密性和水密性较差，虽加防风垫块后可改善密封性，但未根治。寒冷地区的冬天，雪下在框沟槽内结冰，窗就无法推动。另外型材耗量偏大，出窗率偏低。